Pourquoi le sein revient-il sans cesse dans mon travail ? Bien avant de devenir un symbole, c'est un volume dans l'espace, qui fa\u00e7onne la mani\u00e8re dont un corps est per\u00e7u. Comprendre pourquoi cette forme revient dans mes sculptures, mes dessins et mes textiles m'a \u00e9loign\u00e9e d'une id\u00e9e unique de la f\u00e9minit\u00e9 pour me conduire vers une forme qui reste reconnaissable justement parce qu'elle ne se fige jamais.<\/p>\n
Pendant longtemps, je ne me suis pas demand\u00e9 pourquoi les seins apparaissaient si souvent dans mon travail. Ils me semblaient presque \u00e9vidents. Chaque fois que je voulais \u00e9voquer le f\u00e9minin dans sa forme la plus directe ou la plus arch\u00e9typale, deux volumes arrondis suffisaient. Ils pouvaient \u00eatre plac\u00e9s sur un corps, sugg\u00e9r\u00e9s dans un visage ou enti\u00e8rement d\u00e9tach\u00e9s de l'anatomie, et pourtant leur pr\u00e9sence changeait aussit\u00f4t la lecture de la figure.<\/p>\n
Le sein n'est pas cach\u00e9 de la m\u00eame mani\u00e8re que le sexe. Il entre dans la silhouette, avance hors du corps et devient visible \u00e0 travers les v\u00eatements, le mouvement et la posture. D\u00e8s l'enfance, c'est souvent l'une des premi\u00e8res formes par lesquelles on distingue le corps f\u00e9minin du corps masculin. Avant de comprendre la sexualit\u00e9, la maternit\u00e9, le genre ou la repr\u00e9sentation, on reconna\u00eet d\u00e9j\u00e0 la forme.<\/p>\n
Je crois que j'ai assimil\u00e9 cette grammaire visuelle tr\u00e8s t\u00f4t. Le sein est devenu un signe de la condition de femme avant que j'aie le langage pour interroger ce que cela voulait dire. Quand il est ensuite entr\u00e9 dans mon travail, il n'est pas arriv\u00e9 d'abord comme une d\u00e9claration politique ou un symbole f\u00e9ministe conscient. Il est apparu presque instinctivement, comme si la forme avait toujours attendu au sein du vocabulaire visuel que j'utilisais pour construire un corps f\u00e9minin. Ce n'est qu'ensuite que j'ai commenc\u00e9 \u00e0 remarquer combien ce signe apparemment simple est en r\u00e9alit\u00e9 instable.<\/p>\n
Deux formes arrondies peuvent suffire \u00e0 identifier une figure comme f\u00e9minine, et pourtant il n'existe pas deux seins identiques. Ils diff\u00e8rent d'un corps \u00e0 l'autre, et m\u00eame d'un c\u00f4t\u00e9 \u00e0 l'autre du m\u00eame corps. Ils changent avec l'\u00e2ge, le poids, les hormones, la maladie, la grossesse et le temps. Ils bougent, tombent, gonflent, s'adoucissent et perdent du volume. Ils comptent parmi les formes les plus reconnaissables du corps et parmi les moins fixes. Cette contradiction m'int\u00e9resse profond\u00e9ment. Le sein est utilis\u00e9 comme un signe presque universel de la f\u00e9minit\u00e9, alors que sa forme r\u00e9elle \u00e9chappe sans cesse \u00e0 l'id\u00e9al par lequel on le repr\u00e9sente.<\/p>\n
En grandissant en Gr\u00e8ce, beaucoup de mes premi\u00e8res rencontres avec le corps f\u00e9minin sont pass\u00e9es par la sculpture. Les d\u00e9esses de marbre et les femmes id\u00e9alis\u00e9es offraient une image remarquablement stable du sein : rond, sym\u00e9trique, haut et \u00e0 peine touch\u00e9 par la gravit\u00e9. Ces corps ont fait partie de mon \u00e9ducation visuelle avant que je comprenne qu'ils n'\u00e9taient pas des repr\u00e9sentations neutres des femmes, mais des formes imagin\u00e9es et sculpt\u00e9es en grande partie par des hommes. Les seins de ces sculptures semblaient appartenir moins \u00e0 des corps vivants qu'\u00e0 une id\u00e9e du corps f\u00e9minin. C'\u00e9taient des volumes perfectionn\u00e9s, maintenus en place pour toujours par la pierre. Le marbre transformait la douceur en solidit\u00e9 et l'instabilit\u00e9 en image d'un \u00e9quilibre \u00e9ternel.<\/p>\n
Les corps r\u00e9els contredisaient cette image partout. Plus je les observais, plus l'id\u00e9al sculpt\u00e9 me paraissait \u00e9trange. Les seins vivants sont rarement parfaitement sym\u00e9triques. Ils ne restent pas suspendus hors du temps. Leur rapport \u00e0 la gravit\u00e9 n'est pas un d\u00e9faut introduit dans la forme, mais une partie de la forme elle-m\u00eame. Ils portent l'histoire du corps.<\/p>\n
C'est peut-\u00eatre l'une des raisons pour lesquelles le sein revient avec tant d'insistance dans ma pratique. Je ne cherche pas \u00e0 reproduire un sein id\u00e9al. Je m'int\u00e9resse \u00e0 un volume que l'on reconna\u00eet imm\u00e9diatement et qui refuse pourtant de se fixer dans une forme d\u00e9finitive.<\/p>\n
Le sein entre dans mon travail \u00e0 la fois comme anatomie et comme abstraction. Parfois, il appartient clairement \u00e0 un corps f\u00e9minin. Ailleurs, il appara\u00eet comme une forme arrondie qui peut aussi ressembler \u00e0 un \u0153il, une montagne, un fruit, une pierre, un gonflement ou une blessure. J'\u00e9vite souvent d'ajouter un mamelon, parce que le mamelon referme l'image trop vite : il dit exactement au spectateur ce qu'est le volume et comment il faut le lire. Sans lui, la forme reste disponible. Elle peut sugg\u00e9rer le sein sans s'y limiter, et porter la f\u00e9minit\u00e9 tout en continuant d'appartenir \u00e0 un autre corps, un autre objet ou un autre paysage. La forme reste suspendue entre reconnaissance et incertitude.<\/p>\n
Cela se produit tr\u00e8s directement dans les masques en pain. Je pars d'un visage marqu\u00e9 par les pleurs. Les yeux sont gonfl\u00e9s et, \u00e0 mesure que je fa\u00e7onne la p\u00e2te, ils deviennent souvent de plus en plus ronds et lourds. Des visiteurs me disent parfois qu'ils voient des seins l\u00e0 o\u00f9 je croyais avoir fait des yeux. Je ne pense plus que ce soit un malentendu : le visage glisse d\u00e9j\u00e0 vers le corps, l'\u0153il devient un sein, le sein devient un gonflement, et l'ordre anatomique par lequel nous reconnaissons habituellement un visage commence \u00e0 se dissoudre. La forme passe d'une partie du corps \u00e0 une autre sans changer compl\u00e8tement.<\/p>\n
Ce qui m'int\u00e9resse, c'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce moment o\u00f9 le spectateur ne peut plus d\u00e9cider si le volume arrondi appartient au visage ou au torse. L'image reste figurative, mais son anatomie est instable.<\/p>\n
Un mouvement semblable appara\u00eet dans mes dessins et mes textiles. Une femme peut devenir serpent, paysage ou cr\u00e9ature hybride, et pourtant deux formes arrondies peuvent encore suffire \u00e0 faire lire la figure comme f\u00e9minine. M\u00eame quand le reste de l'anatomie s'est enti\u00e8rement transform\u00e9, le sein garde un extraordinaire pouvoir d'identification. Ce pouvoir est \u00e0 la fois utile et troublant. Le sein peut rendre un corps f\u00e9minin presque instantan\u00e9ment, m\u00eame sans visage, sans sexe et sans aucun autre trait humain reconnaissable. Un seul volume peut d\u00e9terminer le genre \u00e0 travers lequel toute une cr\u00e9ature est per\u00e7ue.<\/p>\n
Le sein n'est jamais seulement une partie du corps. C'est aussi un signe pos\u00e9 sur le corps et lu depuis l'ext\u00e9rieur. Il peut indiquer la maternit\u00e9, la sexualit\u00e9, la vuln\u00e9rabilit\u00e9, la nourriture, la maladie, la beaut\u00e9 ou le danger. Il peut \u00eatre d\u00e9sir\u00e9, couvert, expos\u00e9, examin\u00e9, retir\u00e9, reconstruit ou transform\u00e9. Peu de formes portent autant d'histoires contradictoires tout en restant visuellement si simples.<\/p>\n
Cette tension est apparue directement dans MOTHER!<\/em><\/strong>, o\u00f9 une mammographie \u00e9clipse peu \u00e0 peu l'image d'une pleine lune. Les deux images partagent une forme circulaire, mais elles rel\u00e8vent de mani\u00e8res de regarder radicalement diff\u00e9rentes. L'une para\u00eet lointaine, cosmique et compl\u00e8te. L'autre vient de l'int\u00e9rieur du corps et se lit dans le langage de la m\u00e9decine, du risque et du diagnostic. Aucune ne remplace enti\u00e8rement l'autre. La lune prend l'apparence d'un sein, tandis que le sein devient un paysage ou un astre. L'intime et le cosmique traversent la m\u00eame forme. L'\u0153uvre ne demande pas au spectateur de choisir entre eux, mais d'\u00e9prouver avec quelle facilit\u00e9 une seule forme arrondie peut porter plusieurs sens incompatibles.<\/p>\n Cette multiplicit\u00e9 est au c\u0153ur de la mani\u00e8re dont le sein fonctionne dans mon travail. Il est maternel et sexuel, intime et public, biologique et sculptural. Il peut \u00eatre une source de nourriture et un lieu de maladie. On peut l'associer \u00e0 la douceur, et pourtant il peut aussi devenir pierre, pain ou forme textile aux contours nets. Ses sens ne s'annulent pas les uns les autres. C'est pourquoi je ne me suis jamais sentie proche des lectures qui r\u00e9duisent le sein \u00e0 un seul symbole f\u00e9ministe. Il peut parler du corps f\u00e9minin et de la mani\u00e8re dont ce corps a \u00e9t\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9, contr\u00f4l\u00e9 ou id\u00e9alis\u00e9, mais il d\u00e9borde aussi ces lectures. Avant de devenir un argument, il reste un volume.<\/p>\n Je pense souvent que mes propres seins entrent dans une pi\u00e8ce avant moi. Je ne veux pas dire qu'on les remarque forc\u00e9ment ou qu'ils sont sexualis\u00e9s. Je veux dire quelque chose de plus physique : ils avancent et modifient la mani\u00e8re dont le corps occupe l'espace. Ils font partie de l'architecture du corps.<\/p>\n Cette sensation a fa\u00e7onn\u00e9 ma mani\u00e8re de les comprendre en sculpture. Le sein n'est pas simplement une image pos\u00e9e sur une surface. C'est une forme qui \u00e9merge d'une autre forme. Il change un profil, cr\u00e9e du poids et produit une relation entre l'espace plein et l'espace vide. Sa pr\u00e9sence est spatiale avant de devenir symbolique.<\/p>\n C'est peut-\u00eatre pour cela que j'y reviens sans cesse, dans des mat\u00e9riaux si diff\u00e9rents. En dessin, il peut se r\u00e9duire \u00e0 deux courbes. En textile, il peut devenir une forme plate mais imm\u00e9diatement reconnaissable. Dans le pain, il gonfle et se d\u00e9forme. Dans la pierre, il devient poids et permanence. Chaque mat\u00e9riau transforme le sein et en r\u00e9v\u00e8le un autre aspect. La forme est assez simple pour survivre \u00e0 toutes les traductions, mais assez instable pour ne jamais se r\u00e9p\u00e9ter exactement.<\/p>\n Plus je travaille avec cette forme, moins je cherche \u00e0 d\u00e9cider ce qu'elle repr\u00e9sente. Je m'int\u00e9resse davantage \u00e0 ce qu'elle permet \u00e0 diff\u00e9rents mat\u00e9riaux, corps et histoires de faire ensemble. Un sein peut devenir un \u0153il sans cesser tout \u00e0 fait d'\u00eatre un sein. Il peut devenir une montagne, une lune ou une blessure tout en portant en lui la trace du corps f\u00e9minin. Son instabilit\u00e9 n'affaiblit pas la forme \u2014 c'est ce qui la garde vivante.<\/p>\n Le sein est d'abord entr\u00e9 dans mon travail parce qu'il offrait un langage visuel imm\u00e9diat pour le f\u00e9minin. Il y est rest\u00e9 parce qu'il a commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9faire la simplicit\u00e9 de ce langage. Il semble encore, au premier regard, le signe le plus \u00e9vident du corps f\u00e9minin \u2014 et il ne cesse de prouver que cette apparence est trompeuse.<\/p>\n Esmeralda Kosmatopoulos reflects on why the breast recurs across her sculptures, drawings and textiles, and what it reveals about femininity.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":17061,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"video","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10651","post","type-post","status-publish","format-video","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized","post_format-post-format-video"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\tEntrer la premi\u00e8re dans une pi\u00e8ce<\/h2>\n
S\u00e9ries li\u00e9es<\/h2>\n
\n
Notes d'atelier li\u00e9es<\/h2>\n
\n